某年某月某日，甲与乙签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币伍拾伍万元整，乙方收到借款后出具借条作为本合同履行的凭证；借款期限叁个月，自某日起至某某日止；为确保本契约的履行，保证人愿与乙方承担连带归还借款本息的责任，保证期限为二年；协议自各方签字后生效。丙在该借款合同担保人处签字、捺印。同日，乙在甲提供的借据上签字、捺印。借据写明：今借到甲人民币伍拾伍万元整，借款归还时间某某日。该借据下方注明了借款的履行方式为：前述借款150000元原借款以现金方式收到；400000元是原借款以银行转账的方式收悉。同日，丙向甲提供承诺书一份，写明：对借款人乙的借款，丙自愿作为其担保人，对借款担保的数额、利息、款项的用途及违约金均清楚知晓，担保人的保证意思表示真实，如借款人不能按期还款，丙愿意用个人财产清偿该借款。丙在该份承诺书中的“保证人”处签字、捺印。

借款到期后，甲向乙追索借款并要求丙承担保证责任，丙以提供担保时见到的是没有写履行方式的合同，未被告知借款系旧债的事实为由拒绝承担保证责任，甲、乙、丙因该笔借款的偿还事宜发生纠纷，甲诉至法院。

一审法院支持了甲的诉讼请求，判令丙对案涉借款承担担保责任。丙不服，提起上诉，我们接受丙委托，代理本案二审诉讼。

接受委托后经深入研究原审判决并指导委托人充分搜集证据后，我们向二审法庭提出两点主要意见：第一，关于签订借款合同时，甲、乙是否明确告知丙其所担保的债务是乙的原有债务的问题，应当由甲提交有效证据证实“已经明确告知”这一事实。第二，关于丙是否应对涉案债务承担担保责任问题，丙承担担保责任的重要前提应是知悉借款合同的内容及履行详情。现有证据足以反证丙对“借新还旧”不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知情或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”的规定，丙对不应对此承担保证责任。

二审法院经审理最终采纳了我们的代理意见，判决驳回甲对丙的诉讼请求，从而免除了丙的担保责任。该判决现已生效。

当然，每个案件如同每片树叶，各有不同，甚至极其细微的差别都将影响最终的裁判结果，因此需要在接受委托后深入研究案情、搜集证据，制定诉讼策略，只有这样才能真正实现诉讼目的，维护委托人合法权益。